46.-LOS MOVIMIENTOS ANIMALISTAS.

*Rubén Darío Quintana B.

Anestesiólogo

El hombre es el depredador más grande de la historia. Hoy en día por compensación, por aceptación evolutiva de la humanidad, porque se han ido estableciendo normas que equilibran los abusos que en determinados momentos de la sociedad han existido, por convicción y por conveniencia mutua, para mantener los ecosistemas, se han creado asociaciones en defensa de los animales, que propenden por un trato con respeto por todos los seres vivos, y que son la base de las leyes que establecen límites aún en las temporadas de caza de muchas especies utilizadas para el consumo alimentario como la pesca o la caza de especies silvestres, como venados, que en algunos países, se define el número de individuos a cazar, para controlar la población y para evitar la extinción, a la cual el hombre contribuye, por intervencion directa, o indirectamente.

ANTECEDENTES

En la primera parte del excelente libro De Animales a Dioses, de Yuval Harari, demuestra como el Homo Sapiens es el culpable de la desaparición de los grandes animales en América, después de su llegada a este continente, hace unos 14000 años, desde Siberia, a través de Alaska, por donde se extendió hacia el sur, encontrando a su paso una gran variedad de climas y ecosistemas, en los grandes bosques de lo que hoy es Estados Unidos, los pantanos del Mississipi, los desiertos de México, las junglas de América Central, las cuencas del Amazonas, los valles y las montañas Andinas o las pampas Argentinas. Esto  ocurrió en  uno o dos milenios hacia 10.000 años a.C, cuando existía en estas tierras, una fauna mucho mas rica que en la actualidad.

La colonización de los sapiens en América, dejó un largo reguero de víctimas en la fauna, mamuts y mastodontes, roedores del tamaño de osos, manadas de caballos y camellos silvestres, leones de tamaño enorme, decenas de especies grandes, hoy completamente desconocidas, temibles felinos de dientes de sable, perezosos terrestres gigantes que podían pesar hasta ocho toneladas, y con alturas hasta de seis metros, y un zoológico exótico de mamíferos, reptiles y grandes aves. Un gran laboratorio de experimentación evolutiva. Toda esa diversidad desapereció, dos mil años después de la llegada de los sapiens.

Norteamérica perdió 34 de 47 géneros de mamíferos grandes y Sudamérica perdió, 50 de 60. Los felinos de dientes de sable, desaparecieron después de haber prosperado por 30 millones de años, y la misma suerte corrieron los perezosos gigantes y  todas las especies nativas mencionadas, inclusive insectos y parásitos que también se extinguieron. La conclusión es que la primera oleada de colonización de los sapiens, fue uno de los mayores desastres ecológicos de la historia, incluyendo la extinción de las demas especies humanas.

Esta tragedia ecológica, se volvió a repetir en innumerables ocasiones, y en una escala menor, después de la revolución agrícola, o sea que tenemos la dudosa distinción de ser la especie más mortífera en los anales de la biología. Somos los culpables de los grandes desastres biológicos de la historia, y no hay forma de eludir esta verdad.

A diferencia de sus homólogos terrestres, los grandes animales marinos, sufrieron poco en las  revoluciónes  cognitiva y agrícola, pero ahora son varias las especies en vía de extinción, como resultado de la contaminación industrial y del uso excesivo de los recursos oceánicos por los humanos.

En un principio, los humanos recolectores, nuestros ancestros de hace 30.000 años,  en muchos lugares tenían una nutrición ideal y el cuerpo estaba bien adaptado a la dieta, aunque como básicamente tenían acceso a frutos maduros y miel, lo mas sensato cuando los encontraban, era comer lo que pudieran allí mismo, creando genéticamente un gen tragón, lo que es aceptado como la causa de que hoy en día nos atiborremos de comida con un alto contenido calórico que no es sana,  y está llevando a las sociedades actuales a padecer una plaga de obesidad. Esta misma teoría se aplica hoy por quienes preconizan otro tipo de dietas, como la basada en grasas porque sostienen que los humanos están formados para alimentarse de grasa porque lo que comían eran los restos que dejaban los grandes animales depredadores.

Con la revolución agrícola, y por la misma necesidad de asegurar el alimento, llegó también la domesticación de animales. Se considera que el perro fue el primer animal en ser domesticado por el homo sapiens, aún antes de la revolución agrícola y hay pruebas incontrovertibles de ello hace 15.000 años, aunque pudo ser antes. Esto ha producido comprensión y afecto mutuo entre perros y humanos, mayor que entre humanos y cualquier otro animal.

Pero independientemente de esa empatía casi genética, el ser humano posee una infinita indolencia ante el dolor ajeno, y por eso históricamente ha sido un depredador no sólo de los animales que son los que menos capacidad tienen de defenderse ante la utilización de la inteligencia del Homo Sapiens para destruir y matar, sino también para acabar con sus congéneres pisoteándolos y extinguiéndolos como ocurrió en esa época, y ocurre hoy, en nombre de argumentos inventados o ficticios, llámense "ideologías", "religiones", colores políticos, mandatos "divinos", o humanos de líderes transitorios, pero todo en el fondo, será siempre el afán de poder o la ambición del dinero, lo que lo ha llevado a crear fronteras políticas, castas, o grupos de poder que imponen ideas tontas, como la sangre azul, o ideales políticos peligrosos que solo perpetúan el dominio y la riqueza de grupos determinados, que pasan por encima de la seguridad, el respeto y la vida de otros seres vivos, llámense humanos u otros animales.

ORIGEN Y TENDENCIAS

La domesticación reconoce una consideración especial a ciertos animales, que depende del entorno cultural o el lugar, o la utilización según le plazca o le sirva al hombre. Esto es el origen según las culturas, del bienestar animal que ha llegado hasta reconocer algunos derechos por intermedio de leyes y tratar de protegerlos en donde pertenecen o sea en su ambiente natural.

En la antiguedad, se aceptaba el derecho de los humanos de conseguir la comida de la pesca y la caza, y posteriormente de la ganadería, concepto teológico de dominio (Génesis), sobre el mundo no humano, y la suposición de que los animales no podían tener derechos, porque no tienen razonamiento, lenguaje o conciencia. La biblia da a entender que los humanos pueden usar los animales como alimento, y para sacrificios religiosos.

Los primeros enfoques animalistas, proceden de las enseñanzas filosóficas budistas y afines que desde un siglo a.C., ya enseñaban doctrinas de la no violencia, y apego a la vida de todas las criaturas.. Por el siglo VI a.C., Zaratustra, considerado el primer protector conocido de los animales, prohibió el sacrificio de bueyes en Persia y posteriormente Pitágoras ( -580-500) a.C., considerado el primer filósofo de los derechos, se declaró en favor del respeto de los animales. Sin embargo, la crueldad, el maltrato y el desprecio por los animales, fue la tónica corriente en la mayoría de pueblos que pasaron por Europa, ejemplo: Los Romanos usaban los animales salvajes para luchar con los gladiadores para regocijo del público, y en los siglos siguientes, edad media y moderna, la superstición, la crueldad, la barbarie y la ignorancia, causaron muchos estragos, por ejemplo en gatos y lobos identificados con la brujería, o espectáculos públicos degradantes de peleas de gallos, de perros, toros con perros, osos con perros, y un sinfin de atrocidades.

Solo en 1786, el inglés Jeremy Benthan propuso ampliar las consideraciones morales también a los animales, y se empezaron a promulgar leyes prohibiendo el maltrato y en el siglo XX, se promovió la ética en la investigación para que en los experimentos se cause el menor sufrimiento posible, y en 1975 Peter Singer en su libro Animal Liberation, promueve una nueva ética del tratamiento hacia ellos, y se empieza a hablar de los derechos de los animales

En los años 70 se inician movimientos sociales que promueven la transformación cultural que amplíe el circulo moral hacia todas las formas de vida, para que se reconozca que también tienen necesidades e intereses individuales y de especie, que merecen respeto y consideración. Todo esto se ha convertido en muchos grupos, en bandera política con efectos jurídicos . En Colombia también se han dado estos cambios. El Consejo de Estado reconoció que los animales pueden ser titulares de derechos, se estableció el control a los vehículos de tracción animal y a la tauromaquia; y la propia policía tiene escuadrones anticrueldad animal, y antitráfico de especies silvestres, la experimentación científica y la explotación de animales.

Se organizan frecuentemente foros contra el maltrato animal, de donde salen propuestas de orden social, cívico y legislativo, y se han aglutinado en el mundo Movimientos de Liberación Animal, que son movimientos globales de activistas que se oponen al uso de animales para la investigación, para alimento, entretenimiento, textiles( cuero, lana, peleteria) y defienden que son sujetos de derechos, mientras que otros manejan tendencias distintas, y sostienen que no tienen derechos per se, pero si sienten dolor, por lo cual el sufrimiento debe ser tenido en cuenta y evitarse..

Al mismo tiempo, se llegan a extremos, en la defensa de las creencias como sucede con algunos grupos como el Movimiento de Liberación Animal, que llega inclusive a ser considerado como grupo terrorista por el FBI; y se dan acciones de hecho riesgosas como las de Greenpeace, ONG ambientalista contra algunos barcos en defensa de las ballenas. Tambien hay excesos para otros en la protección y ayuda de algunas especies con inversión de recursos que son vistos por otros como recursos que deberían invertirse en franjas de población humana que sufren hambre y desnutrición, pero tambien se consideran una exageración los ofrecimientos comerciales suntuosos para animales como salas de velación, altares y su asociación con actos religiosos para mascotas, lo cual se va al otro extremo del amor por estos seres.

CONCLUSIONES

La discusión no es nueva y está abierta, porque frente a las consideraciones morales y éticas, se oponen las necesidades alimentarias de la especie humana, y los grandes y pequeños intereses económicos de una parte de las poblaciones del mundo que derivan su sustento del comercio, la crianza y sacrificio de muchas especies animales de las que el gran depredador, el hombre, deriva su supervivencia. ¡Ah difícil y lejos que está la humanidad de llegar a consensos en ese tema!, pero lo que si es cierto es que el ser humano debe generalizar conceptos morales y éticos que le impidan en todas las sociedades que se produzca maltrato, que haya tortura o sufrimiento en cualquier especie, que haya comercio ilegal, y que no se reconozca que todos los seres vivos merecen respeto, porque esa deshumanización está en la mente torcida y corrupta  de muchos seres que se creen humanos, y si tratan con crueldad y desprecio a los animales, de la misma forma lo harán con sus congéneres humanos, a quienes vemos con horror, que no respetan, asesinan, y tratan con la misma sevicia e insensatez con que actuó el homo sapiens original.......

45.- SE PUEDE MEDIR LA INTELIGENCIA?

*Rubén Darío Quintana B.

Anestesiólogo.

DEFINICIÓN

La definición de inteligencia ha sido siempre motivo de controversia  entre los académicos, lo mismo que las formas de clasificar y cuantificar en el ser humano, la capacidad del cerebro, que difiere de unos a otros.

Se acepta como definición de inteligencia,  la capacidad de pensar, entender, asimilar y elaborar información, empleando la lógica, o la capacidad para entender y comprender, y la capacidad para resolver problemas.

Desde 1960, se sugirió una clasificación, dividiendola en tres grupos: Las cualidades psicológicas, que interpretan la inteligencia como la capacidad cognitiva de aprendizaje y sus relaciones, la tendencia biológica, que considera la inteligencia como la capacidad de adaptación a nuevas situaciones y los de tendencia operativa, que dicen, que inteligencia es lo que es medido en las pruebas de inteligencia.

Otras definiciones de expertos como la American Psychological Association (APA), expresa, que los individuos difieren unos a otros, en la habilidad de comprender ideas complejas, de adaptarse eficazmente al entorno, asi como de aprender de la experiencia, para encontrar varias formas de razonar y de superar obstaculos mediante la reflexión.

Se consideran definiciones similares o suplementarias, pero hay quienes las consideran no completamente consistentes. Para tratar de unificar criterios, en 1994, se propició una reunión de 52 científicos quienes suscribieron una definición que considera la inteligencia, como una capacidad mental muy general, que entre otras cosas emplea la habilidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápidamente, y aprender de la experiencia. No solo un aprendizaje de los libros, ni una habilidad estrictamente académica o un talento para superar pruebas, sino que el concepto se refiere, a la capacidad para comprender el propio entorno.

TEORÍA TRIARQUICA DE LA INTELIGENCIA

El doctor Robert J. Stemberg, propuso dividir en tres tipos la inteligencia:

Inteligencia Componencial - Analítica : La capacidad para planificar, ejecutar y considerar como un logro el conocimiento.

Inteligencia Experiencial - Creativa: Habilidad fundada en la experiencia, que culmina en la automatización de los procesos.

Inteligencia Contextual - Practica: Relacionada con la conducta adaptativa al mundo real.

Si se analizan los conceptos, se puede decir que son similares a lo existente haste ese momento.

INTELIGENCIAS MULTIPLES

Basándose en la definición de inteligencia, como la Capacidad para resolver problemas o elaborar productos que puedan ser valorados en una determinada cultura, el doctor Golberg, propuso inicialmente la existencia de una inteligencia Linguistica y otra Lógico- Matemática, que luego amplió a siete tipos de inteligencia, y posteriormente por su parte u otros investigadores del tema, han continuado modificando la clasificación.

Inteligencia Lingüística, Capacidad de usar palabras de manera ordenada. Se incluyen en ese grupo, escritores, poetas, gente de la literatura en general. El don del lenguaje es universal, y su desarrollo en los niños, es similar en todas las culturas, y reside en el cerebro en un área llamada "Area de Brocca"

Inteligencia Lógica- Matemática, Capacidad que permite resolver problemas de Lógica y matemática. Es fundamental en científicos y filósofos, que hacen uso del hemisferio lógico.

Las capacidades de observación y deducción, ilustran una forma de inteligencia lógico- matemática, que a menudo recibe el nombre de "Pensamiento Científico". 

En algunas personas, el proceso de resolución de problemas es extraordinariamente rápido, porque el científico competente, maneja simultaneamente muchas variables y crea numerosas hipótesis que son evaluadas sucesivamente y posteriormente aceptadas o rechazadas. Ese proceso de selección puede ser invisible, hasta para el que ha resuelto el problema, lo que se interpreta como resultado de la inteligencia lógico-matemática. Esta habilidad, junto a la Capacidad lingüística, proporciona la base principal de los test de inteligencia, que dan como resultado el cociente intelectual (CI).

Inteligencia Musical: Capacidad relacionada con la comprensión, creación, organización, reproducción, improvisación y abstracción de estímulos auditivos complejos, es decir Música, incluyendo ritmos, tonalidades, patrones musicales, melodías, polifonía, etc., Es la aptitud de músicos y bailarines.

Esta habilidad es una clara evidencia de que existe un vínculo biológico con cada tipo de inteligencia. Los ejemplos de muchos niños prodigio con este tipo de inteligencia, y la presencia de notables músicos, compositores y cantantes, sin ninguna formación o educación en la música, y aún personas que sin saber leer ni escribir, con escaso o nulo conocimiento musical, han sido excelentes compositores o intérpretes, mostrando una habilidad innata para expresar en forma de música, sentimientos, historias o vivencias de mucha gente, son una clara demostración de su inteligencia musical.

Inteligencia Espacial: La capacidad para distinguir aspectos como color, líneas, figuras, formas, espacio, y sus relaciones en tres dimensiones. Se relacionan con campos como el diseño, la arquitectura, la geografía, la ingeniería, la escultura, la cirugía o la marina. Se aplica en la investigación, el uso de mapas, en la visualización de un objeto visto desde ángulos diferentes y en el juego de ajedrez, en las artes visuales o en el uso que se hace del espacio.

Así como se usa el hemisferio izquierdo para todos los procesos lingüísticos en personas diestras, el hemisferio derecho, demuestra ser donde reside el cálculo espacial.

Inteligencia Corporal- Cinestésica.: Capacidad de controlar y coordinar los movimientos del cuerpo, y expresar sentimientos con él. Es el talento de los actores, mimos, o bailarines. Implica también a deportistas o cirujanos..Un niño prodigio del deporte, muchas veces es reconocido antes de tener un entrenamiento formal. El control de los movimientos corporales, se localiza en la corteza motora, y cada hemisferio, domina o controla los movimientos del lado opuesto. Esta habilidad se extiende al uso de herramientas, y es universal a todas las culturas.

Utilizar el cuerpo para expresar una emoción ( En la danza), para competir en un juego ( En el deporte), para crear un nuevo producto ( Diseño de un invento), constituyen la evidencia de las caracteristicas cognitivas de uso corporal.

Inteligencia Intrapersonal o Emocional:  Está relacionada con las emociones, y permite entenderse a sí mismo. Se relaciona en general con todas las ciencias psicológicas.

Inteligencia Interpersonal o Social:  Es la capacidad para entender a las demás personas, con empatía. Está relacionada con las emociones. Se construye a partir de la capacidad de encontrar o sentir distinciones o contrastes en los estados de ánimo, temperamentos, motivaciones, deseos o intenciones entre los demás. Se da en forma satisfactoria, en líderes religiosos o políticos, en los profesores, en los terapeutas y en los padres. No depende del lenguaje. Los lóbulos frontales desempeñan un papel importante en el conocimiento interpersonal.

Es típica de los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.

Inteligencia Naturalista: La utilizamos al observar y estudiar la naturaleza para organizar y clarificar los desarrollos biológicos y naturalistas.

Inteligencia existencial y filosófica: Capacidad para situarse a sí mismo con respecto al cosmos y autosugestionarse.

Actualmente, se estudia la psicología del procesamiento de la información o ciencia cognoscitiva, y se espera que con el progreso en áreas como la bioquímica, la genética y la neurofisiología, las ciencias biológicas podrán ofrecer una explicación de los fenomenos intelectuales, y por supuesto de las diferencias o  amplia gama de elementos que se presentan en las distintas "inteligencias" del ser humano.

COEFICIENTE INTELECTUAL (CI) (IQ)

Las mediciones que se hacen a un niño en el test de inteligencia, y donde se obtienen resultados "superiores", reflejan con bastante acierto, si ese niño tendrá exito en su escolaridad, o sea, supone un pronóstico fiable en cuanto a su rendimiento académico en la escuela, porque ese niño, tiene habilidad para resolver problemas, para encontrar respuestas en temas específicos, y para aprender material nuevo en forma rápida y eficaz. Son habilidades que se encuentran en diferentes grados en cada individuo, pero no mide necesariamente el éxito que una persona pueda tener en la carrera que escogió para su vida. Es decir el CI, puede medir las capacidades lógicas o lógico- lingüísticas, pero no logra explicar el desarrollo o la actuación de los seres humanos en muchas áreas, y por esa razón, se propone la teoría de las Inteligencias Múltiples, que describe en términos de un conjunto de habilidades, talentos o capacidades mentales, a las que se denominan "Inteligencias", el desarrollo intelectual de cada individuo.

Los individuos, diferen unos a otros en el grado de capacidad en determinada área, y en la naturaleza de la combinación de esas capacidades. Cualquier papel mínimamente complejo desempeñado por un adulto, implica la mezcla de varias de ellas.

El cociente intelectual, no es un buen predictor para las tareas concretas de la vida, en los ámbitos de familia, los negocios, la toma de decisiones, el desempeño profesional, etc. O sea la inteligencia pura, no garantiza un manejo adecuado en la solución de problemas, para enfrentar y tener éxito en la vida.

La inteligencia como capacidad para responder a un test de inteligencia, no cambia mucho con la edad, ni con la experiencia o el entrenamiento. Se trata de un atributo innato, de una facultad de cada individuo. En el concepto pluralista, la inteligencia implica la habilidad para resolver problemas o para elaborar productos que son importantes en un contexto cultural, o en una comunidad determinada, lo cual permite escoger el camino adecuado en la búsqueda de un objetivo.

Se han hecho también permanentes críticas a la prueba del CI, ya que los académicos sostienen que los instrumentos utilizados tienen muchas limitaciones y que quien está acostumbrado a realizar pruebas con lápiz y papel, se ve favorecido con las pruebas, y tampoco hay conclusiones acerca de que el CI, tenga un componenete hereditario.

INTELIGENCIA EMOCIONAL

Agrupa el conjunto de habilidades psicológicas que permiten expresar de manera equilibrada nuestras propias emociones, entender a los demás, y utilizar esta información para guiar nuestra forma de pensar y nuestro comportamiento.

En 1983, Howard Gardner, en su libro " Inteligencias Multiples" con la premisa de que el Cociente Intelectual, no explica plenamente la capacidad cognitiva, porque no tiene en cuenta la inteligencia interpersonal (capacidad de comprender las intenciones, motivaciones y deseos de otras personas) , ni la inteligencia Intrapersonal ( Capacidad de comprenderse uno mismo, apreciar los sentimientos, temores y motivaciones propias), introdujo el concepto de Inteligencia Emocional, que luego se popularizó en 1995 con la publicación del libro del mismo nombre por David Goleman

La Inteligencia Emocional nos permite:

- Tomar conciencia de nuestras emociones.

- Comprender los sentimientos de los demás.

-Tolerar presiones y frustraciones

-Acentuar capacidad de trabajo en grupo.

- Compartir en sociedad para mayor posibilidad de desarrollo personal.

-Convivir con los demás en ambiente armónico y de paz.

No existe un test para determinar el grado de inteligencia emocional de las personas, a diferencia de los test que miden el Coeficiente Inteletual.

Hay una serie de caracteristicas de hombres y mujeres, que califican el desempeño en los distintos roles de la sociedad. En términos generales, toda persona es el resultado de la combinación entre el CI y la inteligencia emocional en distintas proporciones, cada una con aptitudes específicas con aportes en ambas dimensiones a las cualidades de la persona. Se han hecho innumerables objeciones a la teoría de las Inteligencias Multiples, nominando estas " inteligencias " como. Facultades, Atributos, Capacidades, o Talentos, y la presencia de una Inteligencia General.

Todas las inteligencias, forman parte de la herencia genética humana. Todas se manifiestan universalmente, como mínimo en su nivel básico, independientemente de la educación y del apoyo cultural. Todos los humanos, poseen ciertas habilidades en cada una de las inteligencias, las cuales pueden aparecer en un nivel superior,  en un porcentaje de la población o,  hacerse notables en la infancia, y alcanzar su expresión máxima, en el desarrollo de las profesiones.

Otra forma de clasificar la Inteligencia, es con base en el funcionamiento anatómico, en Inteligencia Racional e Inteligencia Emocional. Las conexiones entre la Amígdala ( (Y estructuras límbicas), y el neocórtex, constituyen el centro de gestión entre pensamientos y los sentimientos. Esta vía proporciona una explicación, por la cual las emociones son fundamentales para pensar eficazmente, tomar decisiones inteligentes y pensar con claridad. Este proceso, se realiza en la corteza prefrontal, región que se encarga de la "memoria del trabajo". Por esa razón, si estamos perturbados emocionalmente, reconocemos, que " no podemos pensar bien" y está alterada también nuestra capacidad de aprendizaje.

O sea,  que cuando se presentan emociones básicas o primitivas como el miedo, el afecto, la tristeza, el enojo, o la alegría, las emociones en general, se afecta el ejercicio de la razón, que origina nuestras decisiones. Y del mismo modo, el cerebro pensante, desempeña un papel importante en nuestras emociones, o sea que nuestro funcionamiento vital, está determinado por estas dos clases de inteligencia, racional y emocional, relacionadas entre sí

Para algunos psicólogos, la evolución ha privilegiado el dominio del pensamiento racional sobre el emocional, para mantenernos en control emocional, aunque en determinados casos, este puede desbordarse.

Aunque se puede aprender a regular nuestras respuestas emocionales con la educación y formación, lo cual se exige socialmente al adulto, lo que lo lleva a respetar las normas de conviviencia, y a tener un autocontrol emocional, las bases de estas capacidades tienen un contenido biológico que viene incluído en el paquete inicial con que llegamos.

44.-TRASTORNOS DE LA PERSONALIDAD, ALTERACIONES FRECUENTES QUE A TODOS NOS TOCA  CONOCER...

*Rubén Darío Quintana B.
Anestesiólogo.

Los seres humanos, por naturaleza somos seres sociales y por tanto, necesitamos vivir en comunidad y compartir con nuestros semejantes con todas las cualidades y defectos que cada uno exhiba en sus interrelaciones. Esas características, positivas o negativas según la aceptación que se tenga de ellas, crea lazos cada vez más cercanos, si hay afinidad entre las personas, o roces, indiferencia o rechazo cuando se oponen los conceptos o intereses.

Las sociedades crean y aceptan parámetros o normas para el comportamiento de los seres humanos, las cuales definen los límites de normalidad, y quienes se salgan de ellos, reciben tratamiento punitivo por cuenta de la justicia, si se considera que su actuación es violatoria de las normas y merece castigo, o tratamiento en salud si se cataloga como alteración mental y puede ser corregida por parte de la psiquiatría o la psicología por ser una enfermedad.

Pero hay algunas manifestaciones del comportamiento humano que no pueden considerarse dentro de la normalidad, porque de alguna manera causan alteraciones en las relaciones entre las personas y su presencia está en un porcentaje menor del actuar común de la población, pero tampoco llegan a calificarse como una enfermedad. No es posible diferenciar de forma absolutamente objetiva entre normalidad y anormalidad en la actuación cotidiana de los seres humanos, y aunque los criterios definidos son construcciones sociales, con influencias culturales, la patología se definirá a partir de los comportamientos atípicos o diferentes de los grupos de referencia.

Además de la intervención de las influencias sociales y de formación en los trastornos, hay que contar con las influencias biológicas sobre el desarrollo de la personalidad, las cuales se consideran algunas cercanas y otras lejanas. Estas últimas se originan en el código genético, e incluyen características heredadas, que se transmiten como parte de la historia evolutiva de nuestra especie, pero su modulación hace parte de las normas de convivencia de la sociedad. Y las proximales o cercanas, se refieren al temperamento y la constitución.

Comparando con los patrones psicológicos aceptados como normalidad, los psiquiatras y psicólogos han descrito 14 trastornos de la personalidad, y son ellos quienes califican si las personas en su actuación en la sociedad, cumplen con los parámetros establecidos para pertenecer a la normalidad, presentan rasgos de anormalidad o deben ser tratados.

Los trastornos descritos son: Esquizoide, Por evitación, Depresivo, Por Dependencia, Histriónico, Narcisista, Antisocial, Sádico, Obsesivo-Compulsivo, Negativista, Masoquista, Paranoide, Esquizotipico, y Límite.

( 3. Edición revisada del DSM.    Manual Diagnóstico y estadístico de los Trastornos Mentales. )

La lista de criterios para cada trastorno de la personalidad incluye ocho o nueve elementos y para ser clasificada una persona clínicamente como  poseedora de un trastorno no tiene que tenerlos todos, y lógicamente corresponde a los profesionales del área mental hacer el diagnóstico, y por supuesto el manejo.

Para los neófitos en el tema, no es fácil identificar a que corresponden los súbitos cambios en la actuación cotidiana de alguien, ni aceptar las alteraciones evidentes en la personalidad de esa persona, bien porque por distintas razones se tiene que compartir con ella, o porque por la posición dominante que posee, se le tiene que aguantar en sus vaivenes mentales, la mayor parte de las veces, muy incómodos. Seguramente cada uno de nosotros, conoce una o varias personas que fácilmente encajan con cualquiera de los cuadros descritos como trastornos de la personalidad.

Pongamos un ejemplo hipotético en nuestro ámbito laboral: Un Cirujano dentro del quirófano operando, o un anestesiólogo en su diario trajinar. Suponemos personas inteligentes o aún brillantes por su historia. Se diría, buenos o excelentes profesionales en su campo; con conocimientos en muchas otras áreas; buenos lectores, excelentes conversadores, con una solvencia académica envidiable, pero llevados a un sitio en particular, el quirófano, o dedicados a desarrollar la actividad que conocen, operar o suministrar anestesia, demuestran una personalidad completamente distinta a la que se conoce,  anormal, altiva, prepotente, vulgar, violenta, explosiva, que maltrata especialmente a sus subalternos, insulta, vocifera, ofende y tira cosas. Como dirían hoy en día. Cuando menos se piensa,....Nos mostró el estrato!!!......Se le salió el sisben!!!!....Peló el cobre!!!!... Y lo peor, es un comportamiento que aparece por nimiedades, o sin causas justificables.

Una persona con esos rasgos, podría corresponder a dos trastornos de personalidad de los descritos, Sádico y Límite, cuyos rasgos son:

Sádico: Hostil de forma explosiva, sarcástico, cruel, dogmático. Propenso a repentinos estallidos de ira. Obtiene satisfacción a partir de la dominación, la intimidación y la humillación de los demás. Es terco y rígido.

Límite: Imprevisible, manipulador, inestable. Terror al abandono y a la soledad. Experimenta rápidas fluctuaciones del estado de ánimo. Oscila rápidamente del amor al odio. Se considera a si mismo y a los demás completamente buenos o completamente malos de forma alternativa.

Piensa uno, si eso pasa en este gremio, en el que se supone debe existir por formación cierto grado de control, como será en otros donde hay personas con un verdadero poder sobre los demás. No es fácil encontrar explicación para tales desafueros. Problemas en la educación? ...de formación en el Hogar? Carencia de capacidad de adaptación ante el estrés? Traumas psicológicos en la infancia? Non sancta procedencia? O una equivocada interpretación del verdadero papel que se tiene en la sociedad?

La verdad es que culturalmente si hay diferencias entre quienes ejercieron distintas profesiones hace unas décadas, con profesiones dominantes en su momento dentro de la sociedad, por ejemplo, sacerdotes, profesores, médicos, alcaldes, jueces o la policía, considerados casi intocables en algunas comunidades, lo que les daba la oportunidad de abusar del poder, y lo que es hoy en día el papel de esas personas en una sociedad que se supone mas equitativa (?)

Y así en cada uno de los trastornos, si miramos las características, encontraremos personas conocidas que corresponden a la descripción, y si posee la mayoría de elementos, es un prototipo de personalidad, un modelo psicológico. Para hacer el ejercicio mental, miremos la descripción de otros tres trastornos.

Antisocial: Impulsivo, irresponsable, perverso, ingobernable. Actúa sin tener en cuenta a los demás. Sólo cumple las obligaciones sociales, cuando sirven a sus fines. No respeta las costumbres, normas y reglas sociales. Se considera libre e independiente.

Masoquista: Respetuoso, fóbico al placer, servil, con tendencia a la autoinculpación, humilde. Anima a los demás a aprovecharse de él. Frustra deliberadamente sus logros potenciales. Busca la compañía de personas que lo culpabilicen o lo maltraten.

Histriónico: Dramático, seductor, frívolo, buscador de estímulos, superficial. Reacciona excesivamente ante acontecimientos nimios. Utiliza el exhibicionismo para conseguir atención y favores. Se considera atractivo y encantador.
 
La personalidad, no se limita a un solo rasgo, sino que incluye la totalidad de características de una persona, cognitivas, psicodinámicas y biológicas, que están interrelacionadas para dar estabilidad y consistencia conductual a una estructura muy compleja, y por eso, la etiología de los trastornos de personalidad, se sitúan en distintas áreas y los rasgos visibles de una alteración, pueden incluir características de varias alteraciones, lo cual hace que el tratamiento psicológico sea difícil, y las alteraciones sean resistentes a él.
 
La personalidad suele confundirse con dos términos relacionados: El Carácter y el Temperamento.
El carácter hace referencia a las características adquiridas durante el crecimiento, y posee un acierta connotación de conformidad con las normas sociales aceptables. El temperamento por el contrario, se relaciona con las disposiciones biológicas básicas hacia ciertas conductas.
 
( Ver el libro: Trastornos de la Personalidad en la Vida Moderna.
 Theodore Millon. )

 

 

43.- EL REFRÁN….EXPRESIÓN CULTURAL QUE APORTA EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTO

*Rubén Darío Quintana B.

Anestesiólogo

El Refrán, es un dicho de uso común, agudo, corto o breve y sentencioso, sacado de la experiencia o especulación de las personas, para dar a entender una idea o pensamiento. Generalmente de autor desconocido, que señala o enseña que actitud tomar en cada situación, que define la razón de una conducta o extrae las consecuencias de una circunstancia. En cualquier caso, tiene un fin didáctico y aleccionador, y convierte la anécdota humana en tema de reflexión.

Toma distintos nombres según el contexto, la cultura, la época o el fin. Por esa razón, también son enunciados sentenciosos, los Proverbios, el Adagio, la Máxima, la Sentencia, el Aforismo, la Frase proverbial, el Apotegma y otros. En general, se usa proverbio para designar expresiones con un fondo moral y religioso y refrán para las de contenido popular.

Muchas frases literarias y bíblicas, han pasado a formar parte del refranero popular, y junto con el conocimiento tradicional basado en la experiencia, constituyen el bagaje cultural de los pueblos, desde los tiempos en  que la tradición oral era la forma de transmitir la sabiduría popular de generación en generación.

Esa construcción popular del léxico, es aprovechada para extraer de los proverbios, la información acumulada en cientos de años de historia, la cual puede ser de muchos tipos: sociológica, gastronómica, meteorológica, histórica, literaria, cinegética, lingüística, religiosa, etc, etc.

Con frecuencia, un refrán se hace de un chascarrillo o de un cuento tradicional, y expresa con mas fidelidad, las creencias y supersticiones populares, que otras formas literarias. En otras ocasiones, posee un origen culto, que se deriva de los sermones que se pronunciaban en lengua vernácula en la edad media.

PAREMIOLOGÍA

Es la disciplina que estudia los refranes, los proverbios y demás enunciados cuya intención es transmitir algún conocimiento tradicional basado en la experiencia.

En la lengua española, se ha estudiado y escrito bastante sobre el tema, y existe como disciplina en la formación académica, definiendo por ejemplo, que su construcción, posee una particular retórica, en la que se entrecruzan el ritmo, el paralelismo, la antítesis, le elipsis y los juegos de palabras.

En lingüística, no sólo se utiliza la forma de refrán para expresar una idea, sino que con una sola palabra o frase muy corta, no interpretada en forma literal y mas bien haciendo una similitud, paralelo o comparación, se da a entender algo, siendo ésta tal vez la forma más frecuente.

Es tan amplia y variada la representación de ideas que se hace en forma de dichos populares y hasta tan libre la interpretación de los mismos por regiones, que basta tomar una sola palabra para encontrar que a su alrededor, se tejen muchas historias.

Tomemos como ejemplo, “El Ojo” o “Los Ojos”, que seguramente por la importancia de este órgano como puerta de entrada del conocimiento, y su relevancia en todas las actividades de los seres vivos, se convierte en una idea central o se puede asociar o aplicar a muchas de las cosas que se quieren decir. Veamos :

.- “ Ojos que no ven, corazón que no siente…”

                      Los acontecimientos que ocurren lejos, se sienten menos…..

.- “ Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio…”

                       Reparar en los defectos de los demás, y no ver los propios….

.-  “ El ojo del amo, engorda el ganado…”

Aconseja vigilar o encargarnos de nuestros propios negocios, para evitar el fracaso  o        las pérdidas…

.- “ A ojo de buen cubero…”

Para indicar que alguien realiza un cálculo de forma aproximada, sin herramientas de medición...

.- “ Caerle como pedrada en ojo tuerto…”      

                        Algo que viene muy a propósito de lo que se está tratando, oportuno o que encaja       perfectamente…

.- “ Cuatro ojos, ven mas que dos”  ( Expresa la conveniencia de consultar varias personas antes de tomar una decisión….)

.-“ Tener ojo para un sucio “.    ( Tomar decisiones equivocadas. )

.- “ Después de ojo afuera, no hay santa Lucía que valga…”

                               Después de producido un daño irreparable, no hay nada ni nadie que cambie la situación…

.- “ La belleza está en los ojos de quien mira…”  ( La belleza de los objetos está en la mente del observador….)

.- “ No hay peor ciego, que el que no quiere ver…”

                               Cuando alguien se empeña en no querer ver la verdad por evidente que sea….

.- “ Juzgan los enamorados, que todos tienen los ojos vendados…”

                               Con la premisa de que el amor es ciego, se aconseja la discreción a los enamorados, para que no sean observados….

.- “ Ojo por ojo, diente por diente…”

                       El castigo debe ser equivalente a la ofensa…(Código de Hammurabi o ley del Talión).

.- “ El caballo y la mujer, a ojo se han de tener…”  ( Tanto por las atenciones que requieren, como por la desconfianza, no conviene perderlos de vista….)

.- “ Dónde pongo el ojo, pongo la bala…”   ( Siempre acierto cuando me propongo algo...)

.- “ Cuando pases por la tierra de los tuertos, cierra un ojo…”  

                               Adaptarse a las situaciones. Es como decir: “ A la tierra que fueres, haz lo que vieres…”

.- “ Al amigo reconciliado, con un ojo abierto y el otro cerrado…”  (Aconseja precaución cuando no hay confianza en la amistad…)

.- “En los ojos del patrón, verás siempre la ambición…”

.- “ El amor entra por los ojos…”   ( Le da importancia al valor de la belleza en el amor, lo que se ve; el amor a primera vista….)

.- “ La viuda rica, con un ojo llora y con el otro repica…”

.- “ Lejos de los ojos, lejos del corazón…”

                               En las relaciones a distancia, se puede asimilar a “ Ojos que no ven, corazón que no siente”, “La distancia es causa del olvido” o “Amor de lejos, amor de pendejos”…

.-“ Cuando el sol se pone rojo, es que trae lluvia en el ojo…”

.- “ Cuando tu ojo te moleste, arráncatelo…”

                               Recomienda arreglar nuestros problemas de tajo…

.- “ Cría cuervos, y te sacarán los ojos…”   

                               Hace relación a la ingratitud de las personas que han recibido ayuda…

.- “ No es nada lo del ojo, y lo lleva en la mano…”

.- “ Daría yo un ojo, porque a mi enemigo sacasen otro…”

                               Con tal de afectar a su enemigo, prefiere sufrir…

.- “ En los ojos del joven arde la llama, en los ojos del viejo, brilla la luz…”

                               Victor Hugo.

.- “ Ten tus ojos bien abiertos antes del matrimonio, y bien cerrados después de él…”

                               Benjamin Franklin.

.- “ El amor de los jóvenes no está en el corazón sino en los ojos” 

                               Shakespeare.

.- “ Tiene mas ojos que una piña…”

                               Exalta la belleza en los ojos de una dama…

.- “ Tener entre ojos a alguien…” ( Estar predispuesto negativamente en contra alguien….)

.- “ Poner alguien los ojos en blanco…”

.- “ Estar en el ojo del huracán…, ( o de la tempestad)…”

                               Es estar metido en medio de un grave problema. Aunque paradójicamente, en un huracán, en el centro, o sea en el ojo, es donde menos movimiento hay…

.- “ Abrirle los ojos a alguien…”  ( Hacer caer en la cuenta a alguien de que su actuación no es correcta, o que está siendo manipulado o perjudicado…)

.- “ A ojos vistas…”  Visible, claro, patente, palpable…

.- “ Le bailan los ojos…”    Bullicioso, alegre, vivo…

.- “ Mirar por el rabillo del ojo…”   ( Mirar de reojo, de soslayo, disimuladamente….)

.- “ Tus ojos son el espejo de tu alma”.

                               Aceptar que con los ojos y en los ojos, se puede leer lo que otra persona piensa y siente…

.- “ Me guiñó un ojo…”  ( Dependiendo del contexto, es una comunicación informal que puede significar atracción, amistad o conocimiento compartido…)

.- “ No me ha dicho, tienes negros los ojos…”

                               Total indiferencia, no le ha parado ni cinco de bolas….

.-“ Callate esos ojos…”    ( Como decir, no quiero escuchar lo que dices…o pedir discreción )

.- “ Tiene mal de ojo…”   ( Creencia supersticiosa según la cual una persona puede producir mal a  otra con solo mirarla.)

.- “ Ojo avizor…!!” u “ Ojo pelao…!!”

                               Ponga cuidado!! Esté con los ojos bien abiertos!! Atento,…Pilas…

.- “ Tiene los ojos perdidos…”   ( Está casi inconsciente…)

.- “ Tiene buen ojo clínico…”  

                               Tener buen juicio, perspicacia y facilidad para captar y valorar correctamente una circunstancia.

Similitud con animales: “ Ojo de águila”, “Ojos de lince”, “Ojos de sapo”, “Ojos de gato”, “ Ojo de perdiz”, “Ojo de tigre”, “ Ojo de pescado” u “Ojos de sabaleta pescada con taco”.

                               Tiene una mirada aguda y penetrante, o alcanza y abarca mucho…o una situación lo lleva a abrir mucho los ojos y casi sacarlos de sus órbitas…

.-“ Clavar los ojos en alguien…” ( Mirarla con cuidado y atención…)

.- “ Comerse a alguien con los ojos…”

                               Mostrar codicia, amor, odio, envidia, o también lujuria.

.- “ Dichosos los ojos que te ven…”  ( Piropo. Que expresa alegría por encontrarle de nuevo…)

.- “ Dormir con los ojos abiertos…”  ( En forma figurada indica que aún dormidos, debemos estar alerta en casos de peligro….)

.- “ Echar el ojo a alguien o a algo…”

                                Mostrar interés por alguien o por algo…

.- “ En un abrir y cerrar de ojos…”

                               Algo que se hace rápidamente, mejor dicho, en un santiamén…

.- “ Hablar alguien con los ojos…”  ( Se valora la expresión de los ojos en diferentes modos de comunicación, donde se consigue transmitir y recibir mensajes….

.- “ Mirar con buenos ojos…”  ( Mirar con buenas intenciones, sin maldad, con cariño, con amor….)

.- “ Mirar con otros ojos…”

.- “ No pegar el ojo…” ( Se dice de alguien que no durmió, o durmió muy poco…)

.- “ No saber alguien, donde tiene los ojos…”  ( Desconcentrado, elevado…).

.- “ Pasar los ojos por un escrito…”  ( Leer algo, rápidamente, superficialmente…)

 

Es un ejemplo, abordando parcialmente un solo tema o motivo, pero es tan amplio el repertorio de adagios y refranes en todas las culturas, que los usamos y aprendemos de ellos en el diario vivir, aún sin darnos cuenta….

42.- EL CLUB DE BILDERBERG.......GOBIERNA EL MUNDO?  CUANTO DE VERDAD O DE FICCIÓN HAY DETRÁS DE ESTE GRUPO CUASI SECRETO.......

*Rubén Darío Quintana B.
Anestesiólogo.

A través del tiempo, desde que el mundo se considera civilizado, el hombre ha conformado grupos o sociedades que se reúnen con objetivos específicos, entre ellos el de discutir las políticas a seguir y trazar directrices para mantener la hegemonía de los grupos poderosos, preservar ideales que perpetúen en las altas esferas a las mismas clases dominantes y evitar un desorden político que pueda afectar el poder económico que en el fondo, es el objetivo fundamental que mueve a cualquier élite en las diferentes tendencias de gobiernos, llámense como se llamen.

Sólo en los últimos años, se ha dado a conocer el Club de Bildelberg, grupo de personas poderosas e influyentes, que desde hace sesenta años se reúnen inicialmente en forma más o menos secreta y ahora en forma conocida, para discutir los grandes problemas del mundo especialmente en el área occidental, aunque las conclusiones y temas son reservados entre quienes asisten, lo cual ayuda a crear un halo de misterio sobre los verdaderos alcances de las decisiones que se toman en una reunión de tres días y sobre los métodos que se utilizan para cumplir sus objetivos, llegándose a especular tanto sobre el tema, que las cosas que se dicen y se escriben sobre el mismo pueden llegar a ser tan inverosímiles que se asemejan más a una novela de ciencia ficción.

En Colombia también tenemos nuestro propio Club de poderosos, o de "cacaos",  que se reúnen secretamente a delinar el destino del país, aunque se cree mas que el objetivo es esbozar políticas conspirativas para que los gobernantes de turno con base en leyes de orientación extractiva, permitan el favorecimiento economico de la clase dominante desde hace 500 años, y formular estrategias para preservar el estatu quo.

Se produce mucha información sobre este tema, y en las redes se encuentran bastantes elucubraciones creibles y también fantasiosas con relación al Club de Bilderberg, como gobernante del mundo, y como ejemplo transcribimos aqui, y con su autorización, los artículos que ha publicado esta semana, el grupo " Lectura del Viernes", que amplifica por internet, los conceptos de varios intelectuales.

Esta es la reunión secreta de los más poderosos, ¿define el futuro del mundo?

Por: KienyKe junio 12, 2015 

Se trata del Club Bilderberg. ¿Quiénes lo integran?

Sin duda, gran parte del poder que rodea a las sociedades secretas es, paradójicamente, que sus actividades y existencia no pase inadvertida por el resto del mundo.

Los misterios que las envuelven son motivo de fascinación para el resto de mortales, y a veces se les atribuye importancia exagerada. Mucho se ha especulado sobre la influencia histórica de los francmasones, los illuminati, los rosacruces y, hasta los antiguos Caballeros Templarios.

Ahora la atención global se centra en el selecto club Bilderberg que adelanta hasta este domingo su reunión anual. A estas logias siempre se les considera la mano negra detrás del poder visible.

Quienes creen en teorías de la conspiración siguen minuto a minuto cualquier información que se conozca de la cumbre. Desde luego, y siguiendo los cliché de este tipo de sociedades, los Bilderberg se reúnen a puerta cerrada, en un lujoso hotel aislado en las montañas de Austria, y como comidilla para las hipótesis, difunden que discutirán muchos asuntos del actual orden mundial.

Le reunión se realiza en Telfs (alpes austriacos) y reúne a 140 invitados, todos ellos representantes de poderes políticos y económicos de Europa y América del Norte.

Estarán mandatarios como el presidente de Austria, el primer ministro de Holanda, el de Bélgica, el presidente del Eurogrupo, el secretario general de la Otan, ministros del Reino Unido y voceros de algunos partidos políticos de amplia influencia en Europa.

Del lado económico destacan banqueros, presidentes de compañías petroleras como Shell, de empresas de tecnología como Google, de transporte como Airbus, de conglomerados de medios comunicación como Grupo Prisa (que tiene influencia en Colombia sobre Caracol Radio), y poderosos inversionistas con suficiente dinero para influir en decisiones políticas planetarias.

Se conoce la lista de invitados porque la propia organización Bilderberg la publicó, además de mencionar algunos temas que están en la agenda.

Elecciones gringas y el ‘problemita’ de Estado Islámico

No deja de causar intriga el que selectas élites de occidente se reúnan en un hotel ermitaño para “discutir” sobre la siguiente agenda, que ellos mismos han hecho pública, pero cuyos resultados se reservarán.

Comenzarán a discutir sobre el panorama político de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. La carrera por la Casa Blanca ya tiene una dura contrincante, Hillary Clinton del lado Demócrata, y una baraja de posibles aspirantes por el carril Republicano.

Hay quienes dicen que solo los que han recibido el beneplácito del club Bilderberg logran sentarse en el Despacho Oval. La teoría coincide: John F. Kennedy, Carter, Bill Clinton, Obama (todos demócratas) han sido invitados al club antes de conseguir la presidencia. Hillary también estuvo en la reunión de 2008.

Otro punto a discutir es la estrategia de occidente frente a la geopolítica en Medio Oriente. Les preocupa Irán y su programa nuclear. El avance desmesurado de Estado Islámico por Irak y Siria, la tensión entre Israel-Palestina y hasta el futuro petrolero en la península arábiga.

De otro lado hablarán sobre inteligencia artificial y su avance, los riesgos del ciberespacio, recuperación económica de las potencias europeas y de Estados Unidos, y la influencia global de China y Rusia, en especial el nivel de amenaza que los dos gigantes les representan.

Historias de complot

La primera reunión del Club Bilderberg tuvo lugar en 1954 en el hotel Bilderberg (de ahí su nombre), cerca de Arnhem, en Holanda, impulsada por el príncipe Bernardo de Holanda.

El motivo inicial del cónclave era evitar una nueva tensión entre Europa y Estados Unidos que provocara una tercera guerra mundial. Después, dicen quienes creen en los complots secretos, se dedicaron a ser la mano que maneja el mundo, detrás del telón.

En el libro “Los planes del Club Bilderberg para España”, la escritora Cristina Martín asegura que fue en la reunión de Copenhague de 2014 en la que se decidió que el Rey Juan Carlos de España debía abdicar. A dicho encuentro asistió la reina Sofía, y en casi todas las reuniones van miembros de la monarquía ibérica. Un día después de la cumbre, el Rey dejó su corona a Felipe VI.

Incluso otros investigadores señalan que los Bilderberg definieron la transición española de la dictadura de Francisco Franco a la democracia.

Además se asegura que fue el Club Bilderberg el que decidió la creación del Euro como moneda unitaria de gran parte del viejo continente y formular estrategias para “perpetuar el capitalismo”. Todas las atribuciones son pura especulación.

Aunque basta con ver el pensamiento de algunos de los miembros que allí han participado para esbozar el estilo de sus convenciones.

Arthur Schlesinger, difunto estratega político e historiador estadounidense, declaró una vez sobre las discusiones dentro del Club Bilderberg: “No lograremos un nuevo orden mundial, sin pagar por ello con sangre, palabras y dinero”.

El banquero judío y patriarca del imperio Rockefeller en Estados Unidos, David Rockefeller, también arrojaba pistas sobre lo que sucedía en esas reuniones secretas. “Si durante los últimos 40 años (los medios de comunicación) hubiesen hecho públicos nuestros planes para el mundo, a nosotros nos hubiera resultado imposible desarrollarlos”.

__________________________________________________________________

Sociedades secretas

Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg

por Thierry Meyssan

La idea de que el Grupo de Bilderberg es un embrión de gobierno mundial ha venido extendiéndose desde hace años. Por haber tenido acceso a los archivos de ese club tan secreto, Thierry Meyssan señala que esa imagen es una pista falsa destinada a enmascarar la verdadera identidad y la real función del Grupo: el Bilderberg es una creación de la OTAN. Su objetivo es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica.

Desde 1954, un centenar de eminentes personalidades de Europa Occidental y de Norteamérica se reúnen anualmente –a puertas cerradas y bajo condiciones de estrecha protección– en el seno del Grupo de Bilderberg. La reunión dura 3 días y nada se publica sobre los temas tratados.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, algunos periodistas comenzaron a interesarse por el Grupo de Bilderberg. Varios autores han visto en él el embrión de un gobierno mundial y de las principales decisiones políticas, culturales, económicas y militares de la segunda mitad del siglo XX, una interpretación que Fidel Castro ha retomado. Nada permite, sin embargo, confirmarla o desmentirla (ver artículo al respecto sobre el Nuevo Orden Mundial para tener una idea de lo que esto implica).

En aras de saber lo que realmente es y lo que no puede ser el Grupo de Bilderberg, me di a la tarea de buscar documentos y testigos. Tuve acceso a todos sus archivos correspondientes al periodo que va desde 1954 hasta 1966 y a muchos documentos posteriores y he podido conversar con uno de sus antiguos invitados, a quien conozco desde hace mucho tiempo. Ningún periodista, ni ciertamente los exitosos autores que han popularizado los actuales clichés, ha tenido acceso a tantos documentos internos del Grupo de Bilberberg.

He aquí lo que he logrado descubrir y comprender.

La primera reunión

Setenta personalidades provenientes de 12 países participan en 1954 en la primera reunión del Grupo, un seminario de 3 días, del 29 al 31 de mayo, que se desarrolla cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Los invitados se reparten entre dos hoteles cercanos pero los debates se desarrollan en el establecimiento principal con cuyo nombre se conocerá el Grupo.

Las invitaciones, que llevan el membrete del Palacio de Soestdijk [Una de las cuatro residencias oficiales de familia real de los Paises Bajos. Nota del Traductor.], resultan bastante oscuras: «Apreciaría muchísimo su presencia en el congreso internacional, sin carácter oficial, que tendrá lugar en los Países Bajos a finales del mes de mayo. Este congreso desea estudiar cierto número de cuestiones de gran importancia para la civilización occidental y tiene como objetivo estimular el goodwill [en español, “buena voluntad”] y el entendimiento recíproco gracias al libre intercambio de puntos de vista». Las invitaciones llevan la firma del príncipe consorte de los Países Bajos, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, y van acompañadas de varias páginas informativas de índole administrativa sobre el transporte y el alojamiento. Lo más que permiten saber es que habrá delegados de Estados Unidos y de 11 Estados de Europa Occidental y que se realizarán 6 sesiones de trabajo de 3 horas cada una.

Dado el pasado nazi del príncipe Bernhard, quien fue miembro de la caballería SS hasta su matrimonio, en 1937, con la princesa Juliana, y el contexto del mccarthysmo de aquella época, resulta evidente que las «cuestiones de gran importancia para la civilización occidental» tienen que ver con la lucha contra el comunismo.

Ya en el lugar del encuentro, los dos presidentes de la reunión –el empresario estadounidense John S. Coleman y el ministro saliente de Relaciones Exteriores de Bélgica Paul van Zeeland– mitigan la impresión de los invitados. Coleman es un militante del libre mercado mientras que el ministro Van Zeeland es un partidario de la Comunidad Europea de Defensa (CED) [1]. Finalmente, los participantes verán, en un extremo de la tribuna, a Joseph Retinger, la eminencia gris de los británicos. Todo ello parece indicar que las monarquías holandesa y británica apadrinaron la realización de la reunión en apoyo a la Comunidad Europea de Defensa y al modelo económico del capitalismo de libre mercado en oposición al antiamericanismo que promueven comunistas y gaullistas.

Las apariencias, sin embargo, son engañosas. No se trata de hacer campaña a favor de la CED, sino de movilizar a las élites a favor de la guerra fría.

La personalidad escogida para convocar a los invitados fue Su Alteza Real el príncipe Bernhard porque su condición de príncipe consorte le confiere un carácter estatal, sin ser por ello oficial. 

Tras él se esconde el verdadero promotor del encuentro: una organización intergubernamental interesada en manipular a los gobiernos de algunos de los Estados que la conforman.

Por aquel entonces, John S. Coleman no se ha convertido aún en presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, pero acaba de crear el Comité de Ciudadanos por una Política Nacional de Comercio (Citizen’s Committee for a National Trade Policy, CCNTP). Afirma que la libertad de comercio absoluta, o sea la renuncia a todos los derechos de aduana, permitirá a los aliados de Estados Unidos acrecentar sus propias riquezas y financiar la Comunidad Europea de Defensa, léase emprender el rearme de Alemania e integrar su potencial militar a la OTAN.

Los documentos que obran en nuestro poder demuestran, sin embargo, que el CCNTP lo único que tiene de “ciudadano” es el nombre. Se trata en realidad de una iniciativa de Charles D. Jackson, el consejero de la Casa Blanca a cargo de la guerra sicológica. A la cabeza de la operación se encuentra William J. Donovan, el ex jefe de la OSS (el servicio de inteligencia estadounidense creado durante la Segunda Guerra Mundial), ahora encargado de crear la rama estadounidense del nuevo servicio secreto de la OTAN, el Gladio [2].

Paul van Zeeland no sólo es el promotor de la Comunidad Europea de Defensa. Es además un político de mucha experiencia. Al término de la ocupación nazi presidió la Liga Independiente de Cooperación Europea (LICE) que tenía como objetivo la creación de una unión aduanera y monetaria, organización que fue instaurada por el ya mencionado Joseph Retinger.

El propio Retinger, quien funge como secretario en el encuentro de Bilderberg, sirvió durante la guerra en los servicios secretos ingleses (SOE) del general Colin Gubbins. En el Reino Unido, Retinger, un aventurero polaco, fue consejero del gobierno de Sikorski en el exilio. En Londres, protagonizó el microcosmo de los gobiernos creados en el exilio, lo cual le proporcionó múltiples contactos en la Europa liberada del fascismo.

Su amigo Sir Gubbins abandonó oficialmente los servicios secretos británicos y el SOE fue disuelto. Dirige entonces una pequeña empresa de tapices y productos textiles que le sirve de «pantalla». En realidad, Gubbins está a cargo de la creación de la rama inglesa del Gladio. Después de haber participado en todas las reuniones preparatorias del congreso de Bilderberg, se encuentra entre los invitados, sentado al lado de Charles D. Jackson.

Los participantes ignoran que son en definitiva los servicios secretos de la OTAN quienes realmente dan origen al encuentro de Bilderberg. El príncipe Bernhard, Coleman y Van Zeeland sirven de fachada.

Aunque periodistas imaginativos hayan creído encontrar en el grupo de Bilderberg la voluntad de crear un gobierno mundial oculto, este club de personalidades influyentes no es más que una herramienta de cabildeo que la OTAN utiliza para promocionar sus propios intereses. Esto es mucho más serio y mucho más peligroso ya que es la OTAN la que ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de perpetuar el statu quointernacional y la influencia de Estados Unidos.

Además, en las siguientes reuniones la seguridad del Grupo de Bilderberg no estará en manos de la policía del país donde se organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.

Entre los 10 oradores inscritos se destacan dos ex primeros ministros –el francés Guy Mollet y el italiano Alcide de Gasperi–, tres responsables del Plan Marshall, el halcón de la guerra fría Paul H. Nitze y, sobre todo, un poderosísimo financiero, David Rockefeller.

Según los documentos preparatorios, una veintena de participantes están al tanto del secreto. Conocen más o menos en detalle quiénes son los que realmente manejan el show y han redactado de antemano sus intervenciones. Hasta los menores detalles están previstos y no se deja ni el más mínimo espacio a la improvisación. Por su parte, los demás participantes, unos cincuenta, ignoran por completo lo que se está tramando. Han sido escogidos para que ejerzan su influencia sobre sus respectivos gobiernos y sobre la opinión pública de sus países respectivos. Así que el seminario ha sido organizado para convencerlos y para llevarlos a que se impliquen en la propagación de los mensajes que se quiere divulgar.

En vez de abordar los grandes problemas internacionales, las intervenciones analizan la supuesta estrategia ideológica de los soviéticos y explican el método a seguir para contrarrestarla en el «mundo libre».

Las primeras intervenciones evalúan el peligro comunista. Los «comunistas conscientes» son individuos que pretenden poner su patria al servicio de la Unión Soviética para imponerle al mundo un sistema colectivista. Y hay que combatirlos. Pero se trata de una lucha difícil ya que estos «comunistas conscientes» están diseminados por toda Europa dentro de una masa de electores comunistas que nada saben de sus siniestros propósitos y que los siguen con la esperanza de obtener mejores condiciones sociales.

La retórica se endurece poco a poco. El «mundo libre» debe enfrentar el «complot comunista mundial», no sólo de forma general sino dando también respuesta a problemas concretos vinculados a las inversiones estadounidenses en Europa y la descolonización.

Finalmente, los oradores abordan el problema principal que, según afirman ellos, los soviéticos están explotando en su propio beneficio: por razones culturales e históricas, los responsables políticos del «mundo libre» emplean argumentos diferentes en Estados Unidos y en Europa, argumentos que a veces se contradicen. El caso más emblemático es el de las purgas que organiza el senador McCarthy en Estados Unidos. Estas resultan indispensables para salvar la democracia, pero el método utilizado es visto en Europa como una forma de totalitarismo.

El mensaje final es que no hay negociación diplomática ni compromiso posible con los «Rojos». Hay impedir, cuesto lo que cueste, que los comunistas logren desempeñar un papel en Europa Occidental. Pero habrá que actuar con astucia. Como no podemos arrestarlos y fusilarlos, habrá que neutralizarlos con discreción, sin que los electores se den cuenta. O sea, la ideología que se desarrolla en el encuentro es la de la OTAN y el Gladio. Nunca se dijo allí que se recurriría al fraude electoral ni que los indecisos serían asesinados, pero todos los participantes admitieron que, para salvar el «mundo libre», había que poner las libertades entre paréntesis.

Aunque el proyecto de la Comunidad Europea de Defensa (CED) fracasó 3 meses más tarde debido a los golpes que le asestaron tanto diputados comunistas como «nacionalistas extremistas», o sea los gaullistas, su objetivo no era en realidad apoyar la creación de la CED ni ninguna otra medida política en particular sino divulgar una ideología en el seno de la clase dirigente y transmitirla después, a través de dicha clase, al resto de la sociedad. Objetivamente, los ciudadanos de Europa Occidental disponían cada vez más de información sobre las libertades que no tenían los habitantes de Europa Oriental, pero tenían cada vez menos conciencia de las libertades que ellos mismos iban perdiendo en Europa Occidental.

El Grupo de Bilderberg se convierte en una organización

Un segundo congreso se organiza entonces en Francia, del 18 al 20 de marzo de 1955, en la localidad de Barbizon.

Poco a poco va imponiéndose la idea de que estos congresos van a realizarse cada año y de que es necesario conformar una secretaría permanente. El príncipe Bernhard se aparta luego evidenciarse su participación en un caso de tráfico de influencia –el escándalo Lockheed-Martin). Cede entonces la presidencia al ex primer ministro británico Alec Douglas Home (de 1977 a 1980). La presidencia del Grupo de Bilderberg será ocupada posteriormente por el ex canciller y presidente de la RFA Walter Scheel (de 1981 a 1985), el ex gobernador del Banco de Inglaterra Eric Roll (de 1986 a 1989), el ex secretario general de la OTAN Peter Carrington (de 1990 a 1998) y finalmente por el ex vicepresidente de la Comisión Europea Etienne Davignon (desde 1999).

El presidente del Grupo de Bilderberg contó durante mucho con la ayuda de dos secretarios generales, uno para Europa y Canadá –los Estados vasallos– y otro para Estados Unidos –el monarca. Pero actualmente existe un solo secretario, desde 1999.

De un año a otro, los debates son muy repetitivos. Es por eso que no son los mismos invitados. Hay siempre un núcleo central que se encarga de preparar el seminario de antemano y otros personajes que vienen por primera vez, a los que se les inculca la retórica atlantista del momento.

Los encuentros anuales reúnen actualmente más de 120 participantes, un tercio de los cuales son miembros del núcleo. La alianza atlántica los selecciona según la importancia de sus contactos y su capacidad de influencia, independientemente de las funciones que ejerzan en la sociedad, y siguen siendo miembros del núcleo central cuando cambian de ocupación.

Veamos la lista exacta de dicho núcleo, incluyendo a los miembros del Consejo de administración, que sirven de vitrina para los invitados, y algunos de los miembros que se mantienen menos visibles para no asustar a los nuevos.

Consejo de administración

Josef Ackermann	Banquero suizo, director del Deutsche Bank, vicepresidente del Foro de Davos.
Roger C. Altman	Banquero estadounidense, ex consejero de las campañas electorales de John Kerry y de Hillary Clinton, director del banco de negocios Evercore Partners Inc.
Francisco Pinto Bálsamo	Ex primer ministro socialista de Portugal (de 1981 a 1983), presidente fundador del principal grupo portugués de televisión SIC. (T)
Fran Bernabe	Banquero italiano, actual propietario de Telecom Italia (T)
Henri de Castries	Presidente-director general de la compañía francesa de seguros AXA
Juan Luis Cebrián	Director del grupo español de prensa escrita y audiovisual Prisa.
W. Edmund Clark	Banquero canadiense, Presidente del Toronto-Dominion Bank Financial Group
Kenneth Clarke	Ex vicepresidente de British American Tobacco (de 1998 a 2007), canciller y ministro británico de la Justicia, vicepresidente de Movimiento Europeo UK.
George A. David	Presidente-director general de Coca-Cola.
Etienne Davignon	Hombre de negocios belga, ex vicepresidente de la Comisión Europea (de 1981 a 1985), actual vicepresidente de Suez-Tractebel.
Anders Eldrup	Presidente-director generak de la compañía danesa de gas y petróleo DONG Energy.
Thomas Enders	Director de Airbus.
Victor Halberstadt	Profesor de economía en la universidad holandese de Leiden, funge como consejero de diversas empresas como Goldman Sachs y Daimler-Chrysler.
James A. Johnson	Financiero estadounidense, fue uno de los principales responsables del Partido Demócrata y estuvo entre los artífices de la investidura de Barack Obama. Es vicepresidente del banco de negocios Perseus.
John Kerr of Kinlochard	Ex embajador del Reino Unido en Washington, vicepresidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell (T)
Klaus Kleinfeld	Presidente-director general alemán del gigante estadounidense del aluminio Alcoa.
Mustafa V. Koç	Presidente-director general del holding Koç, la empresa más importante de Turquía.
Marie-Josée Drouin-Kravis	Editorialista sobre temas económicos en la prensa escrita y audiovisual de Canadá. Investigadora del extremadamente militarista Hudson Institute. Es la tercera esposa de Henry Kravis.
Jessica T. Mathews	Ex directora de asuntos globales en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Actual directora de la Fundación Carnegie.
Thierry de Montbrial	Economista, director fundador del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) y de la World Policy Conference.
Mario Monti	Economista italiano, ex comisario europeo para la competencia (de 1999 a 2005), cofundador del Spinelli Group por el Federalismo europeo.
Egil Myklebust	Ex presidente del patronato noruego, director de Scandinavian Airlines System (SAS).
Matthias Nass	Director adjunto del diario alemán Die Zeit
Jorma Ollila	Hombre de negocios finlandés, ex presidente-director general de Nokia, actual presidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell.
Richard N. Perle	Ex presidente del Consejo de Consulta de Defensa del Pentágono, es uno de los principales líderes de los llamados straussianos (los discípulos de Leo Strauss) y, por lo tanto, importante figura de los neoconservadores.
Heather Reisman	Mujer de negocios canadiense, Presidenta-directora general del grupo de edición Indigo-Chapters.
Rudolf Scholten	Ex ministro de Finanzas de Austria, gobernador del Banco Central.
Peter D. Sutherland	Ex comisario europeo irlandés para la competencia. Fue posteriormente director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Actual presidente de Goldman Sachs International. Ex presidente de la sección europea de la Comisión Trilateral y vicepresidente de la European Round Table of Industrialists, actual presidente de honor del Movimiento Europeo en Irlanda.
J. Martin Taylor	Ex diputado británico, Presidente-director general del gigante de la química y de la actividad agroalimentaria Syngenta.
Peter A. Thiel	Jefe de empresa estadounidense, Presidente-director general de PayPal, presidente de Clarium Capital Management y, debido a esa posición, accionista de Facebook.
Daniel L. Vasella	Presidente-director general del grupo farmacéutico suizo Novartis.
Jacob Wallenberg	Banquero sueco, es administrador de numerosas compañías transnacionales.

Carl Bildt	Ex primer ministro liberal de Suecia (de 1991 a 1994), ex enviado especial de la Unión Europea y posteriormente de la ONU en los Balcanes (de 1995 a 1997 y de 1999 a 2001), actual ministro sueco de Relaciones Exteriores. (T)
Oscar Bronner	Presidente-director general del diario austriaco Der Standard.
Timothy C. Collins	Financiero estadounidense, director del fondo de inversiones Ripplewood. (T)
John Elkann	Presidente-director general del grupo automovilístico italiano Fiat (su abuelo Gianni Agnelli fue durante 40 años uno de los promotores del Grupo de Bilderberg. Heredó la fortuna familiar luego del deceso, por causas naturales, de su abuelo Giovanni y de la prematura muerte de su tío Edoardo, quien se había convertido al Islam chiíta. Existe la convicción, en fuentes policiales, de que Edoardo fue asesinado para que la fortuna volviera a la rama judía de la familia).
Martin S. Feldstein	Ex consejero económico de Ronald Reagan (de 1982 a 1984) y actual consejero económico de Barack Obama. Fue también consejero de George W. Bush para la inteligencia exterior. Imparte clases en Harvard. (T)
Henry A. Kissinger	Ex consejero de seguridad nacional de Estados Unidos y ex secretario de Estado, personalidad central del complejo militaro-industrial estadounidense, actual presidente de la firma de consejería Kissinger Associates.
Henry R. Kravis	Financiero estadounidense a cargo del manejo del fondo de inversiones KKR. Es uno de los principales recolectores de fondos del Partido Republicano.
Neelie Kroes	Ex ministra holandesa de Transporte, comisaria europea para la competencia y actual comisaria para la sociedad numérica.
Bernardino Léon Gross	Diplomática española, secretaria general de la presidencia del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Frank McKenna	Ex miembro de la Comisión de Vigilancia de los servicios de inteligencia canadienses, embajador de Canadá en Washington (de 2005 a 2006), vicepresidente del Banco Toronto-Dominion.
Beatriz de los Países Bajos	Reina de Holanda. Es la hija del príncipe Bernhard.
George Osborne	Ministro británico de Finanzas. Este personaje neoconservador es considerado como un euroescéptico, lo cual implica que se opone a la integración del Reino Unido a la Unión Europea, aunque sí es partidario de la organización del continente en el seno de la UE.
Robert S. Prichard	Economista canadiense, director del grupo de prensa escrita y audiovisual Torstar.
David Rockefeller	Es el patriarca de una larga dinastía de financieros y el más antiguo miembro del núcleo del Grupo de Bilderberg. Es también presidente de la Comisión Trilateral, organización similar en la que participan personajes asiáticos.
James D. Wolfensohn	Financiero australiano que adoptó la nacionalidad estadounidense para convertirse en presidente del Banco Mundial (de 1995 a 2005). Actual director de la firma de consejería Wolfensohn & Co.
Robert B. Zoellick	Diplomático estadounidense, ex delegado de Comercio de Estados Unidos (de 2001 a 2005), actual presidente del Banco Mundial.

Los miembros del Grupo de Bilderberger no implican en el Grupo a las empresas o instituciones en las que trabajan. Es, sin embargo, interesante observar la diversidad de sectores en los que desarrollan sus actividades.

El grupo de influencia de la organización militar más poderosa del mundo

La cantidad de temas abordados en los encuentros anuales del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los últimos años, en función de la actualidad internacional. Pero eso no nos dice nada nuevo, ya que esas discusiones no tienen en sí mismas ningún objetivo. No pasan de ser pretextos para comunicar mensajes. No hemos tenido acceso, por desgracia, a los documentos preparatorios más recientes, por lo que sólo podemos entonces inferir las consignas que la OTAN trata de divulgar a través de estos líderes de la opinión.

La reputación del Grupo de Bilderberg ha llevado a algunos a atribuirle capacidades de nominación. Se trata de una tontería, que esconde además la identidad de quienes realmente manejan los hilos en el seno de la alianza atlántica.

Se dice, por ejemplo, que durante la más reciente campaña para la elección presidencial estadounidense, Barack Obama y Hillary Clinton desaparecieron durante todo un día, el 6 de junio de 2008, para negociar el fin de su rivalidad. En realidad se fueron al seminario anual del Grupo de Bilderberg, en la localidad estadounidense de Chantilly, Estado de Virginia. Al día siguiente, la señora Clinton anunciaba su salida de la carrera presidencial. Algunos autores concluyeron entonces que la decisión se había tomado durante la reunión del Grupo de Bilderberg, lo cual es ilógico en la medida en que aquella decisión ya era un hecho desde 3 días antes debido a la cantidad de votos que el senador Obama había obtenido en el comité de investidura del Partido Demócrata.

Según nuestra fuente, lo que sucedió aquel día fue otra cosa. Barack Obama y Hillary Clinton se reunieron en privado para concluir un acuerdo financiero y político. El senador Obama reinyectó fondos en la caja de su rival y le ofreció un puesto en su administración –la señora Clinton rechazó la vicepresidencia y escogió el Departamento de Estado– a cambio de su activo apoyo en la campaña contra el candidato republicano. James A. Johnson presentó después a los dos líderes en el seminario de Bilderberg, donde ambos aseguraron a los participantes que trabajarían juntos. Ya desde mucho antes, Barack Obama era el candidato de la OTAN. El señor Obama y su familia siempre trabajaron para la CIA y el Pentágono [3]. Además, los primeros fondos para su campaña electoral fueron proporcionados por la corona de Inglaterra a través del hombre de negocios Nadhmi Auchi. Al presentar al senador negro ante los participantes del encuentro de Bilderberg, la alianza atlántica estaba organizando a escala internacional las relaciones públicas del futuro presidente de los Estados Unidos.

También se reportó que el Grupo de Bilderberg organizó entonces una cena que no estaba prevista, fuera del marco del seminario, y que se desarrolló el 14 de noviembre de 2009 en el castillo de Val Duchesse, propiedad del rey de Bélgica. El ex primer ministro belga Herman van Rompuy pronunció un discurso en aquella ocasión. Cinco días después, Van Rompuy fue electo presidente del Consejo Europeo. También en este caso varios autores concluyeron erróneamente que el Grupo de Bilderberg lo había «puesto en el cargo».

En realidad, el presidente de la Unión Europea no puede ser una personalidad que no forme parte de los círculos de la OTAN ya que –y es importante recordarlo– la propia Unión Europea es fruto de las cláusulas secretas del Plan Marshall. Y la persona escogida debe contar, por lo tanto, con el aval de los Estados miembros de la OTAN. Se trata, por consiguiente, de una decisión que exige largas negociaciones y que no se toma simplemente durante una cena entre amigos.

También según nuestra fuente, el presidente del Grupo de Bilderberg, Etienne Davignon, convocó aquella cena imprevista para propiciar la presentación de Van Rompuy ante sus vectores de influencia. Aquello se hacía más indispensable aún en la medida en que el hombre escogido para convertirse en el primer presidente de la Unión Europea –cargo que acababa de ser creado– era un perfecto desconocido fuera de su propio país. Durante aquella cena, el señor Van Rompuy expuso su programa de creación de un impuesto europeo destinado a financiar directamente las instituciones de la Unión Europea sin tener que depender de los Estados miembros. El papel de los participantes en el encuentro del Grupo de Bilderberg no era otro que decir después en todas partes que ya conocían a Herman Van Rompuy y que eran testigos de sus cualidades como presidente de la UE.

La realidad sobre el Grupo de Bilderberg es por lo tanto menos romántica de lo que algunos autores de éxito han imaginado. El increíble despliegue de fuerzas militares que garantiza su seguridad no está tan destinado a protegerlo como a impresionar a los propios participantes. No expresa el poderío de estos últimos sino que les demuestra que el único verdadero poderío en Occidente es el de la OTAN. Queda por parte de los participantes decidir si la apoyan para que ella los apoye a ellos o si la combaten y se exponen así a ser aplastados.

Además, a pesar de haber desarrollado en sus comienzos una retórica anticomunista, el Grupo de Bilderberg no era antisoviético, como tampoco es hoy antirruso. Lo que hace es seguir una estrategia de la alianza atlántica que no constituye un pacto contra Moscú sino que está destinada a defender –y de ser posible a extender– la zona de influencia de Washington. En el momento de su creación, la OTAN concibió la esperanza de lograr que la Unión Soviética se integrara a ella, lo cual hubiese implicado un compromiso de Moscú a mantener la distribución del mundo que había resultado de las conferencias de Postdam y de Yalta. La alianza atlántica acogió recientemente al presidente ruso Dimitri Medvedev en la cumbre de Lisboa y le propuso que Rusia se uniese a ella. No se trataría entonces de una relación de vasallaje sino del reconocimiento del Nuevo Orden Mundial, en el que toda Europa Central y Oriental ha caído en la órbita estadounidense. Una adhesión rusa sería en cierta forma como una especie de tratado de paz: Moscú reconocería así su derrota en la guerra fría y la nueva repartición del mundo.

En ese caso, el Grupo de Bilderberg invitaría a personalidades rusas a sus reuniones anuales. No les pediría que influyeran en la opinión pública rusa para americanizarla, sino para convencerla de que renuncie definitivamente a los sueños de grandeza del pasado.

Thierry Meyssan

____________________________________________________________________

Club Bilderberg: ¡Esta es la verdadera estrategia! 

Publicado: 21 jun 2015 12:31 GMT | Última actualización: 21 jun 2015 16:40 GMT

Carlos Santa María

La Fiscalía alemana informó recientemente que ha abandonado la investigación sobre las escuchas de la Inteligencia estadounidense al teléfono móvil de la canciller germana, Angela Merkel, alegando "falta de pruebas", pese a los documentos aportados por el exanalista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), Edward Snowden, sobre el programa de espionaje masivo de telefonía celular a escala mundial desde 2002. El fiscal Harald Range ha restado importancia a que Washington vigilase a la máxima dirigente coincidiendo con un portavoz de la canciller, Steffen Seibert, quien se ha rehusado a responder preguntas de la prensa minimizando el peligroso asunto al decir: "la cuestión no ha sido en ningún momento el teléfono móvil de ella, sino los de todos los ciudadanos".

Ante tamaña respuesta cuya lógica es que no hay que preocuparse porque todos los ciudadanos germanos fueron espiados y no únicamente Merkel, las consideraciones sobre su retardo comprensivo no se hace esperar pues lo que responde es aún más grave de lo que le es preguntado. Eso hace creer que los cerebros del Club tienen serios problemas con sus miembros, simpatizantes, jornaleros o asociados en lo que respecta a política, ciencia y realidad.

Por el contrario, lo primero que hay que aclarar es que a esta reunión asisten en general seleccionados peones de la élite mundial corporativa, quienes son lo que representan a personajes de alto poder que no aparecen en las revistas económicas ni de farándula puesto que su interés es disfrutar sus fortunas en la más total privacidad, donde se pueda regir el mundo desde una secreta estancia en un bosque frondoso o en un yate sofisticado.

Entre los participantes figuran presidentes de aerolíneas como Ryanair, de la petrolera Shell, del consorcio aeronáutico Airbus y Lockheed Martin, altos cargos de Google, el Secretario General de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Jens Stoltenberg, el expresidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y banqueros con la obvia presencia de la presidenta de Banco Santander, Ana Patricia Botín. Fueron invitados el presidente de Austria, Heinz Fischer, los primeros ministros de Holanda, Mark Rutte, y de Bélgica, Charles Michel. Naturalmente se harán notar representantes de petroleras como Chevron, Exxon Mobil, BP, como transnacionales de la comunicación (AT&T, Bell-South). Es de analizar la misiva enviada al secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Pedro Sánchez. Este último, neoliberal a ultranza y candidato a la presidencia de España, el que contaría con el apoyo del Club supuestamente.

Con estos diversos personajes se deshace la idea según la cual para pensar se requiere un estudio silencioso donde estén los cerebros alucinando y sistematizando. No, estos operarios de altos ingresos también hacen parte de equipos a los cuales les ordenan la tarea de organizar el mapa mundial acorde a los factores que les entregan y prever lo que puede suceder en un tiempo presente, presente próximo, futuro cercano o de más largo plazo.

Lo que sí se sabe con certeza es que no se encontraron para servir a la Humanidad. Es decir, no harán que abdiquen las monarquías, no se opondrán al uso de armas prohibidas, no globalizarán salarios dignos a la gente, no se opondrán a más guerras, no detendrán el narcotráfico, no reorganizarán los modelos neoliberales, no estudiarán fórmulas de redistribución equitativa de la riqueza, no se comprometerán a detener el hambre en el mundo, no postergarán los estudios científicos sobre armas químicas y nucleares, no cooperarán en detener el cambio climático inmisericorde, ni siquiera se concentrarán para reconocer que el orbe merece respeto y sus habitantes también.

Su cita ha sido para planificar esta década y las que continúan,  soportado en estudios correctos, o imprecisos incluso, sobre geopoder (1) en la vida material, social, política y  espiritual. Ello, con el fin de continuar su tránsito por el mundo, manejando la fuerza en toda su dimensión y previniendo atentados a sus riquezas. No es otro el objetivo.

Sin embargo, este 2015 es diferente a años anteriores puesto que varias naciones y pueblos  potentes se han opuesto a los designios de las megacorporaciones de élite, provocando tanto una merma económica junto con temor, como una aceptación objetiva que la realidad anterior no les pertenece unilateralmente ya que está cambiando en su detrimento.

¿Por qué se informa de su reunión?

Naturalmente porque sería imposible disimular u ocultarlo debido a los asistentes. No obstante, cualquier comunicador medianamente serio dudaría de los informes dados por los medios sobre el desarrollo y temario del evento ya que su control omnímodo les permite publicar verdades, mentiras a medias, falsedades, cuando lo deseen y para ser creído por la opinión pública.  

Es posible afirmar que no son ciertos los temas que se tratarán en profundidad, sino que son referentes para despistar o es factible que se trate en reunión abierta por las filtraciones probables, aunque lo esencial es en otro nivel. Los temas centrales tendrán que ver con geopoder como se ha señalado

Hay tres razones más para informar del evento: una, dar la impresión de privacidad aunque no tan secreta que no se pueda saber nada… es la dosis de hermetismo que les da poder a quienes aún creen en lo oculto y su energía global, mítica; dos, para demostrar que una gran parte de estos personajes, "filántropos" y poderosos de las empresas transnacionales, están unidos, lo cual es cierto e infunde pavor; tres, confirmar que sus reglas continúan vigentes y quien se opone a tan alto grado de fuerza puede resultar lesionado aunque no se diga. Naturalmente las figuras que asisten no son la fuente primigenia del Club.

Los temas tratados en la agenda oculta.

Hay que recordar que a esta reunión llegan expertos con información clave, que incluso puede ser equivocada pues la inteligencia no es siempre tan preclara como se comprobó en Ucrania, aunque siempre se saca partido… o en Siria donde hubo que retroceder pese a la invasión proyectada.

En efecto, se trataron seis temas:

Uno, el grado de cohesión de la élite, o sea, establecer cuán sólida es la conjunción de intereses, las personalidades que asistieron y su importancia, confrontar a los aliados con dudas y establecer nuevos contactos que demuestren una fortaleza inexpugnable. Este es un tópico fundamental.

Dos, estudiar si los objetivos propuestos en el Nuevo Orden Mundial (NOM) están asegurados y, por tanto, garantizada la continuidad de seguir percibiendo sus riquezas sin sobresaltos a través del desarrollo de ganancias y poder geoestratégico. La creación de un mundo pluripolar que paulatinamente va creando una legislación nacional e internacional para cortar de raíz las extraordinarias ganancias de dichas megacorporaciones, como por ejemplo la ley de impuesto a la herencia de Correa, que ha sido apoyada por la burguesía ecuatoriana, es considerada síntoma preocupante y que debe ser "sujetada" prontamente. El hermético "Acuerdo TIIP" será continuado con ahínco por ser un emblema de la legislación extraterritorial que le da potestad y jurisdicción sobre las naciones.

Tres, definir qué actores serán protagonistas, peones, gobiernos sirvientes, para establecer las funciones que tendrán que jugar en este plan ya programado delimitando el alcance y magnitud de su participación, evaluando la concentración de poderes político-militares y aquellos que han mermado la capacidad de participación crítica a una amplia mayoría, y por ende, si se ha tergiversado el propósito mismo para lo que estas estructuras fueron creadas. El caso Mistral tiene a Hollande, presidente francés, como un referente clásico de subordinación.

Cuatro, identificar obstáculos y su grado de fuerza. Un objetivo no transable es investigar los mecanismos más adecuados en esta época para eliminar los países y dirigentes con concepciones divergentes; líderes y naciones como Putin, Maduro, Irán, China, serán blancos. Es preciso confirmar que en este Club no se sobrevalora su fortaleza ni se minimiza el poder del enemigo ya que sí entienden, independientemente de las herramientas que poseen, que existen obstáculos difíciles de sortear y deben ser eliminados de algún modo. No es descabellado, entonces, los más de seiscientos intentos de asesinato a Fidel Castro y la muerte de Hugo Chávez por un "cáncer" fulminante.

Cinco, planificar las próximas acciones y nodos de conflicto entre las cuales estará Siria a la que se intentará invadir a través del Estado Islámico y la preparación del Ejército Libre Sirio-facción "moderada", el debilitamiento del ejército iraquí para provocar una "nueva Libia", las amenazas a Irán con el objetivo de quebrar su influencia global, la cruda destrucción de Yemen para permitir un nuevo asentamiento de al Qaeda, la intensificación de la guerra en Ucrania, el ataque descarnado del FMI-BCE a Grecia y su gobierno de izquierda, la fuerte presión mediática y denuncias a Podemos en España, el inocuo ataque de la coalición contra el terrorismo liderado por Estados Unidos, la intervención con nuevo impulso  en América Latina, entre otros, sin descuidar África en colisiones y Asia en expansión.

Seis, establecer nuevas metodologías de acción política armada o "pacífica" y la evaluación permanente para ver cómo se concreta el proyecto.

Es seguro que se tomen decisiones que luego sean reflexionadas mientras marchan los eventos y acorde con las nuevas circunstancias que ocurren o la información que aportan. 

Conclusiones prospectivas.

De la reunión se desprenden las siguientes consideraciones:

- Al informar al mundo de su reunión están confirmando que poseen poder alto y que lo ocuparán. En este contexto cobra notoria certeza la afirmación de Vladímir Putin sobre el rumbo que tomaron estas megapotencias después del colapso de la Unión Soviética, pues al sentir que no había nadie opuesto a su camino comenzaron a colonizar nuevos territorios en vez de dedicar su "afán de libertad" a la construcción de relaciones con los nuevos países. Lo concreto es que se han congregado para evaluar lo desarrollado y luego enviar las conclusiones básicas a un grupo de poder que no necesita al Club Bilderberg sino sólo como símbolo o mesa de peones para estudio, pues las decisiones se toman en otras instancias y dominios. Es un proceso reflexivo acucioso como lo requiere toda dirección corporativa en tanto cónclave para reestudiar decisiones y planes ya preestablecidos, coordinar acciones, ejecutar instrucciones y servir de fachada.

- Con alta probabilidad se ha decidido continuar con el objetivo de vulnerar a los países soberanistas concentrando su esfuerzo, en el caso de América Latina, en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, con el fin de desestabilizar la región. Brasil es objeto de un estudio particular pues de sus cambios puede provenir la supuesta debacle de los países independentistas. Chile, Perú, Colombia y México, continúan siendo los aliados más poderosos del continente-exceptuando la relación paternal con Canadá. En Centroamérica ya se comienza a establecer el Plan de exterminio opositor y violencia ejemplarizante a través de la legislación permisiva, bases militares y "ayuda" táctica. No sin razón se entiende que en Guatemala se suspenda el antejuicio contra el presidente Otto Pérez Molina, leal menestral de Washington.

En esta línea, se evitará conflictivar a Chile, en crisis por el nivel de corrupción que sale a la luz pública, pues es un puntal importante para la funcionalidad neoliberal. Colombia, sin proceso de paz con grandes logros efectivos, es conveniente en estas circunstancias pues las fuerzas democráticas no pueden avanzar. Perú, en un caos general, está bien coordinado y México seguirá en la escalada violenta hasta tanto un proyecto electoral o de organización masiva pueda conducirlo por una senda de paz.

- Se incentivará la ayuda al Estado Islámico o Daesh por medio de las más refinadas formas, especialmente con armamento, logística, financiación. Francia apoyará estas organizaciones delictivas gracias al compromiso asumido por Hollande de contribuir a la crisis de la izquierda auténtica en el mundo. Naturalmente, la Coalición anti EI continuará su rol "neutral" impidiendo en lo posible el avance de las fuerzas liberadoras en Siria e Irak. Obstaculizará, en la medida de lo posible, la formación de un gobierno en Libia, fomentando la dispersión con el fin de lograr un fortalecimiento de los grupos takfiríes. La alianza con los países que favorecen el terrorismo será aún más estrecha ya que, pese a las supuestas fricciones graves, el cerrojo con Arabia Saudita, Turquía y Catar se cimentará más.

- En cuanto a los procesos eleccionarios, como el caso de Estados Unidos, establecerá una pantalla que impida ver las sombras detrás de las candidaturas y se  dará un apoyo a Hillary Clinton como marioneta, a través de pactos ya adquiridos. No obstante, también jugarán a dos bandas como siempre se realiza "racionalmente". En toda situación eleccionaria extenderán sus redes integrales para manejar con seguridad la "fidelidad" de los probables ganadores.

- Según analistas serios, el Club Bilderberg tendrá como rol la organización del desorden controlado para continuar usufructuando del poder… lo que es coherente con su propósito fundamentalista. Así, las formas contemporáneas de lucha serán incrementadas, aprobando las experimentadas y renovando pues el planeta ha cambiado. En esta dirección se entiende la declaración de Philippa Malmgren (ex funcionaria de la Casa Blanca), al confirmar en diciembre pasado que el Pentágono ya está en una guerra con China y Rusia… "en el ciberespacio", olvidando que las sanciones a Rusia u otros países son verdaderos actos de guerra económica. No se puede olvidar que el Club Bilderberg fue fundado por el príncipe Bernhard en 1957 (miembro holandés del partido nazi), junto a John Foster Dulles, estadounidense quien trabajó activamente para devolver a jerarcas nazis empresas confiscadas. Son responsables de la creación de la Unión Europea y su extensión a 28 países, rompiendo todos los acuerdos de paz vigentes con Rusia. Es un centro teórico de acción concreta en el juego geopolítico mundial, representando a la élite internacional. Por tanto, sus principios están centrados en el negocio de la guerra, el comercio, la explotación y el dominio territorial del orbe.

- Pese a este incalculable poder, las Megacorporaciones tendrán que tomar en cuenta la realidad actual: mientras  sepan que una guerra se extendería de inmediato a Estados Unidos, como principal blanco, aun cuando Europa esté comprometida, la discusión cambiará abruptamente pues la seguridad nacional y familiar estará en juego efectivamente; la existencia de una firme determinación y valentía por parte de numerosos pueblos y naciones crea una detente preocupante para intereses expansivos y la derrota está  las posibilidades de quien intente determinadas agresiones; el cambio de relaciones de poder indica que el mundo pluripolar es ya un hecho y determina los términos de los acuerdos o desacuerdos, forzando la diplomacia.

- Cabe afirmar que existe todavía un gran dominio globalizado de las Megacorporaciones, aunque acorde al tiempo en que las guerras del Oriente Medio estén zanjadas en gran parte (por lo menos en Siria e Irak), se hará potente una nueva situación pues obligaría a un replanteamiento geográfico de las organizaciones terroristas las que tendrían como blanco a Europa misma. La  Unión Europea puede fracturarse comenzando con Grecia, España, y los movimientos nacionalistas, lo que no asegura la continuidad del proceso. Si se une al boomerang desatado en Arabia Saudita, por su última agresión a países de la región como lo es Yemen, pues comienza a incrementarse la oposición a la monarquía, es dable creer que las intervenciones siempre traen graves consecuencias para el invasor modificando territorios y provocando fracturas.

- Entre las probabilidades, los diálogos de Rusia con Arabia Saudita y Turquía pueden agregar notas de incertidumbre a las alianzas sobreentendidas como inalterables, y las posibilidades de acuerdos como el Turkish Stream  sobre el Trans-Adriático son golpes  certeros de impacto internacional…lo que podría ser un aliciente para la misma Unión Europea sometida al dictamen externo. En la medida que el gobierno germano comprenda que la guerra puede afectar a su territorio y a gran parte de Europa primero, y cuán lejos están quienes la proponen (Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda), la unidad se irá fragmentando y es esa una tarea de los medios alternativos.

- La creación de un mercado independiente de las mega corporaciones, como ya se está diseñando con el intercambio binacional, con monedas locales o nuevas que no dependan de la manipulación artificial en los precios, como el caso del petróleo o la potestad de los bancos (2), provista de una robusta política de confianza y estimulante del verdadero desarrollo de los pueblos, debilitaría enormemente las tendencias colonialistas y de guerra a la vez que traería un periodo de tranquilidad social con esperanza en el presente.

Finalmente, conocer la realidad que implica el Club posibilita tener un prisma para tomar decisiones en el  presente con carácter futuro, dada la argumentación aportada. La historia de este globo terráqueo continuará su evolución dialéctica y permitirá contrastar estas definiciones y su grado de acercamiento a la verdad. La oportunidad de edificar una arquitectura planetaria al servicio del hombre humanizado se hace cercana.

_______________________________________

Otro artículo sobre el tema, que va más allá en las atribuciones al grupo, son las reflexiones que hace Fidel Castro Ruz, en Agosto de 2010, basándose en el libro de Daniel Estulin, titulado "Los secretos del Club de Bilderberg".  Si desean pueden verlo en www.cubadebate.cu, con el título EL GOBIERNO MUNDIAL ( PRIMERA PARTE)